Родители семиклассников накануне подняли тревогу в социальных сетях: в программе по литературе обнаружилось произведение под названием «Синяя трава.
Дневник пятнадцатилетней наркоманки», рассказывающее о жизни юной американки, ставшей наркоманкой еще в детстве. Родители недовольны еще и тем, что учитель включил это произведение для обязательного прочтения в зимние каникулы. «Казанский репортер» поговорил с психологами, социологами и общественниками о том, стоит ли подросткам знакомиться с таким произведением и как оно может на них повлиять.
В Facebook вчера появилась публикация Лидии Сафиной, матери семиклассника, обучающегося в одной из казанских общеобразовательных школ. Учитель литературы задал ему и его одноклассникам в рамках домашнего чтения на зимних каникулах произведение анонимного автора «Синяя трава. Дневник пятнадцатилетней наркоманки», известное также как «Дневник Алисы».
«Свое мнение об этом я имею: низкого художественного уровня произведение и т.д. И оно бы меня не волновало ничуть. Но! Оно включено в учебник по литературе. Произведение было дано детям к прочтению в новогодние каникулы. Одна из родительниц нашего класса – детский невролог – сказала, что это форменное насилие над детской психикой. А вы как считаете? По мне так это – злостная диверсия. Я не стала настаивать, чтобы мой сын выполнил это домашнее задание. Хочу наведаться к директору школы и заодно разнести Министерство образования», – пишет Сафина на своей странице.
Книга представляет собой дневник неизвестной девочки-подростка, которая стала наркоманкой. В начале произведения так и не названная героиня описывает свои пусть и нелегкие жизненные события, но в позитивном ключе, в основном из-за принятия наркотиков, а ближе к концу книги впадает в депрессию, пусть и с периодической надеждой на светлое будущее. В самом же конце – погибает от передозировки. Во время произведения читатель знакомиться с множеством событий из жизни героини, начиная от приема различных наркотиков (от экстази до ЛСД и героина) и заканчивая сценами и описанием половых актов, в том числе и гомосексуальных. Некоторые дни и даты, указанные в книге, расположены в интервале между 1968 и 1970 годами.
Отрывки из произведения «Синяя трава»:
«3 декабря
Прошлая ночь оказалась худшей в моей никчемной, гнилой, вонючей, мрачной, уродской жизни. Мы были вчетвером с Шейлой и ее теперешним бойфрендом Родом, и они познакомили нас с героином. Сначала мы побаивались, но потом они убедили нас, будто все эти ужасные истории не более чем американские сказки, ха! Я была так заинтригована и не могла дождаться, пока они совершали все приготовления».
«(?)
Теперь я понимаю, что, пытаясь сбросить с себя червей, я сама вырывала у себя волосы и расцарапывала тело. Как я разбила голову, я не знаю. Может, я пыталась выбить весь этот бред из своего черепа, я правда не помню, кажется, это случилось очень, очень давно. Я так устала от того, что пишу все это. В жизни никогда так не уставала».
«Интересно, как у меня все будет? Должно быть, здорово, ведь я почти девственница, в том смысле, что никогда не занималась сексом на трезвую голову, только под кайфом; я уверена, что без наркотиков я буду бояться до потери сознания. Надеюсь, к тому времени, как я выйду замуж за любимого человека, я забуду все, что со мной происходило».
Из-за того, что до сих пор (книга издается с 1971 года) не удалось установить авторство произведения, издатели причислили его к художественной литературе.
«Хотя до сих пор книга публикуется под авторством «Аноним», интервью и авторские права говорят о том, что в значительной степени или полностью это работа ее предполагаемого редактора Беатрис Спаркс, психолога и консультанта по мормонской молодежи», – отмечается на странице произведения в «Википедии».
Беатрис Спаркс является и единственным обладателем авторских прав на произведение. Спаркс утверждает, что «Дневник Алисы» базируется на дневнике одного из ее пациентов, но она добавила некоторые вымышленные ситуации, основанные на своем опыте работы с другими трудными подростками. Эксперты и многие читатели уверены, что произведение носит полностью вымышленных характер и не имеет ничего общего с документальной литературой. В 1973 году книгу экранизировали.
Отрывки из произведения входят в курс школьной программы по учебнику Рустама Бунеева и Екатерины Бунеевой «Литература. 7 класс. В 2-х частях. «Путь к станции «Я», рекомендованный Министерством образовании и науки России. Отметим, что этот учебник входит в концепцию образовательной системы «Школа 2100». Сама же система базируется на концепции российского психолога Алексея Леонтьева «Педагогика здравого смысла». За разработку теоретических оснований концепции и ее опытно-экспериментальную реализацию основные авторы в 2008 году удостоены премии Правительства России в области образования.
Как рассказала «Казанскому репортеру» сама Лидия Сафина, в начале учебного года, когда ученикам выдали учебники по литературе, оказалось, что некоторым достались старые издания, а другим – новые. В новых изданиях учебника отсутствовали отрывки из произведения «Синяя трава», поэтому тем, кому достались такие версии, задали на зимние каникулы прочесть произведение целиком. Если в учебнике приводятся максимально нейтральные отрывки произведения, то в оригинале оно изобилует натуралистическими описаниями всех жизненных событий героини.
– Я по образованию филолог и с литературой знакома более чем хорошо. Это произведение и произведением назвать сложно. С точки зрения художественного замысла оно из себя ничего не представляет. Непонятно еще и то, почему такое произведение могло оказаться в школьной программе и для каких целей. Если, например, для профилактики наркомании, то есть другие способы для этого, – уверена Лидия Сафина. – Кроме того, почему это происходит именно в рамках урока литературы? Тем более при его [произведения] натуралистичности. Тогда пусть эту книгу преподают на ОБЖ, биологии или просто в рамках классного часа. Я считаю, что это абсолютно некорректная подача, а главная цель у составителей учебника совершенно иная, чем профилактика наркомании. Это просто оболванивание наших детей, насаждение западной «быдловской» культуры. Это целенаправленная политика.
Сафина не нашла поддержки у преподавателя литературы, которая и «задала» ученикам «Синюю траву», поэтому намерена в ближайшее время поговорить с директором школы о программе обучения и наличии подобного произведения в ней, а потом обратиться и в Минобрнауки Татарстана.
«Казанский репортер» обратился за комментариями о книге, ее включении в образовательную программу и влиянии на подростков к экспертам – общественникам, социологам и психологам.
Галина Александрова, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии личности КФУ:
– Представим среднестатистического читателя-подростка, который ориентирован на мнение сверстников и действительно хочет каким-то быстрым образом разрешить свои проблемы. Может ли ему это показаться привлекательным? В данном случае важным становится тот факт, что у читателя внимание должно удерживаться до конца чтения, тогда он сможет вынести «правильные» выводы. Обычно же внимание довольно избирательно, тогда прочтут лишь то, что ложится на решение проблемы, а дальше – вроде как не обязательно. С этой точки зрения, конечно, можно сомневаться в однозначности восприятия.
Я бы порекомендовала учителям знакомить родителей с учебной программой, хотя бы вкратце давать обзор по тем произведениям, которые будут предоставляться для ознакомления или прочтения детям. Важно вовлечь родителей в формирование и образование детей, так как родители и дети – представители разных поколений. Любой родитель принимает, в первую очередь, все на себя и сравнивает с тем, что проходил он в школе.
Во-вторых, я думаю, стоит перевести этот учебник или произведение, которые находятся в пространстве образовательном, из предмета «литература» в предмет «ОБЖ». Потому что, если идет речь о сохранении ребенка с точки зрения его психического и физического здоровья, то это имеет прямое отношение к безопасности жизнедеятельности. Я думаю, что есть смысл переквалифицировать место приложения произведения. Например, «Один день Ивана Денисовича» Солженицына можно рассматривать и с точки зрения литературы, и с точки зрения истории. Для детей, думаю, стоит сразу обозначать угол анализа, под которым было бы хорошо все это анализировать. Может быть, тогда и родителям стало бы понятнее, почему дается рекомендация прочитать это произведение. С другой стороны, здорово, что современным родителям не все равно, что читают их дети.
Эльвира Ариф, научный сотрудник Центра молодежных исследований Высшей школы экономики, Санкт-Петербург:
– Мы живем в открытом информационном обществе, и у всех людей есть доступ к Интернету. Если родители думают, что они контролируют доступ детей в сеть, то они ошибаются. С этой точки зрения поток информации, который сейчас идет обо всех негативных вещах, таких, как алкоголь, употребление запрещенных психоактивных веществ, нецензурная брань, он может заинтересовать человека. А если он захочет углубить свои знания, то тут его ничто не остановит.
Эта книжка – бессмысленна и безобразна. Я занимаюсь исследованием потребления наркотиков в среде молодежи. Дело в том, что в их кругах употребление запрещенных психоактивных веществ маскируется совсем по-другому. Например, та пора, когда от героина умирали, скорее присуща поколению 90-х (для тех, кому сейчас 30-40 лет). Сейчас основной фокус молодежи направлен не столько на героин, сколько на психостимуляторы. Поэтому с этой точки зрения все, что там описывается, и все формы инъекционного потребления наркотиков – это очень жестко маркировано. Поэтому биография этой девушки будет для современной молодежи перпендикулярна тем практикам, которые развиты сейчас среди молодежи.
Она бессмысленна и ужасна еще и потому, что это страшилка. В ней весь ужас родителей. Не все люди, которые потребляют психоактивные вещества, становятся пациентами лечебницы. И с этой точки зрения эта проблема российская, когда человек, потребляющий наркотики, приравнивается к наркоману. Если давать им в школе книги (о наркотиках – ред.), то они должны быть информационными, а не художественными. Они должны знать, что существуют наркоманы и потребители, но и для тех, и для других есть определенные риски. Рассказать ребенку о тех рисках, к которым он должен быть готов, решив употреблять наркотики. Такая книжка могла бы быть полезнее. Я могу поддержать родителей, но немного в другом контексте.
Ирина Волынец, председатель Национального родительского комитета, эксперт Общественной палаты России:
– Можно вспомнить нашумевшую историю с переизданием гитлеровской книги «Майн кампф». Эта тема широко муссируется во всех СМИ мира. И даже если издатель выпустил ее со своими комментариями, то я все же считаю, что это пропаганда нацизма. Есть такая хорошая русская пословица – «Не буди лихо, пока оно тихо». Понятно, что кто-то внимательно прочитал комментарии, а кто-то нет.
Так же может быть и с этой [«Синяя трава»] книгой. Все это говорит о том, что общество больно и больно хронически. Поэтому мы не можем ставить в качестве наглядного пособия детям эту книгу, даже если в конце она разъясняет, что ни к чему хорошему такой образ жизни не ведет. Я считаю, что это провокация по отношению к детям. Что должно сделать общество, чтобы снизить наркозависимость у детей и молодежи? Детей нужно максимально занять. Человек, который занят на любимой работе или любимым делом, не будет наркоманом или алкоголиком.
Сейчас идет целая кампания по пропаганде детских суицидов, в сети есть огромное количество социальных групп, где детей учат уходить из жизни. В совокупности вот с такой литературой, которую детям навязывают, происходит надлом психики. Особенно тогда, когда у ребенка возникают проблемы, а они неизбежны, тем более в подростковом возрасте. Когда у ребенка начинаются юношеские искания, то вместо правильного решения он может принять неправильное. Где гарантия, что такая литература не послужит спусковым крючком, который сломает детскую судьбу?
Роза Хайруллина, психолог:
– Я книгу не читала, но раз она написана от первого лица, то это хорошо. Дети должны знать и быть информированы в вопросах употребления наркотиков, чем это чревато и какие сферы жизни затрагивает и чем может и, как правило, заканчиваться. Отгораживать детей от этой проблемы глупо и нереально, тем более в наше время, когда возраст наркопотребителя стал моложе и наркотики намного опаснее (синтетические) и доступнее (через Интернет).
Дети должны знать не только «романтическую» сторону потребления (по рассказам ровесников, по фильмам, по своим кумирам), но и реальную. С чем же сталкивается человек, зависимый от наркотиков? Ухудшение отношений с родителями и близкими, с друзьями, ВИЧ/гепатит и другие заболевания, «скатывание» по социальной лестнице вниз. Кроме того, практически любой наркопотребитель имеет проблемы с законом (воровство, разбой, употребление и распространение наркотиков, проституция) и обречен на долгую, сложную реабилитацию.
Искандер Ясавеев, социолог, старший научный сотрудник Высшей школы экономики, Санкт-Петербург:
– Такого рода вещи требуют очень тонкой работы и согласия родителей. Навязывать такую продукцию бессмысленно и неэффективно, я думаю. Всевозможные страшилки по поводу наркотиков иногда просто усугубляют ситуацию, так как создается образ наркотиков, не соответствующий действительности. Во-первых, запретный плод со всеми вытекающими обстоятельствами. Во-вторых, есть мнение, навязываемое родителям и детям о том, что с первой дозы человек становится наркозависимым, но это не так. И если вдруг в силу каких-то обстоятельств подросток в первый раз пробует наркотик, он понимает, что никакой реакции и зависимости нет. Это вызывает большое недоверие ко всему, что говорят о наркотиках. Я хочу сказать, что профилактика – очень тонкая работа.
Касательно этой книги, я бы хотел узнать, кто был экспертами, которые включили ее в учебник. Не было ли это попыткой просто отчитаться о профилактике наркомании. Такая нравоучительная литература должна быть предметом серьезной дискуссии. Причем с участием всех, и родителей тоже.
Эвелина Ахмедова, психолог Низкопорогового центра «Остров» (работают с потребителями инъекционных наркотиков):
– Это примерно то же самое, что если бы вылечившийся наркоман пришел в школу и рассказывал о плюсах и минусах принятия таких веществ. Тогда у детей может сложиться следующее: «А что бы не попробовать?». Профилактику наркотиков, если и проводить, то точно не в таком виде.
Такие книги, а тем более из Америки, где другой менталитет, другие ценности… Нам бы хорошо проводить религиозное направление, пропаганду семейных ценностей, духовности, нравственности, здорового образа жизни. Такое может говорить только эксперт и то в определенных моментах и ситуациях. Это такой щепетильный момент, чтобы просто давать читать книги. Тем более на уроках литературы, тем более в 14 лет.
В школу может прийти специалист медицинского плана, который мог бы рассказать о проблеме наркомании и рисках в связи с принятием таких веществ. Но с этой точки зрения нужно спросить разрешения не только у родителей, но и у самих детей.
Если эта книга полна секса, разврата, наркотиков и насилия, извините, тогда зачем вообще все это показывать? Даже для того, чтобы показать деструктивный путь развития личности… Тем более, есть классика, в которой всегда можно найти ответ. Если брать для России, для нашего менталитета, то нужно использовать только наши произведения, которые основываются на нашей духовности, на нашем мировоззрении и на наших народах. Зачем использовать американских авторов?.