Федеральный закон «Об основах общественного контроля в РФ» вступил в силу более года назад.
Охранное сообщество, которое не может эффективно развиваться без прочных, цивилизованных отношений с государством, было весьма заинтересованно в его появлении. Однако как удается применить его во взаимоотношениях с органами власти? Пошел ли он на пользу НСБ, и улучшилась ли ситуация в отрасли? Этим вопросам был посвящен прошедший круглый стол, собравший представителей МВД и негосударственных охранных структур, экспертов НСБ и общественных деятелей.
Открывая встречу, заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Дмитрий Галочкин рассказал о целях принятия закона, в разработке которого он принимал непосредственное участие:
— Самая главная задача того механизма, который заложен в нем, — стать связующим звеном между гражданским обществом и властью. Но и само гражданское общество нуждается в развитии, в том числе существующее в НСБ. Общественная палата РФ должна быть катализатором этого развития. Без этого НСБ не сможет стать партнером государства. Не сможет, если не будет социально значимой и социально ответственной отраслью. И над этим мы должны работать вместе. У негосударственных структур безопасности должна быть четкая роль в системе безопасности страны. Очень важно, чтобы частные охранные организации воспринимались в качестве сил и средств обеспечения охраны общественного порядка.
Добиться подобного положения, по мнению Дмитрия Галочкина, может помочь общественный контроль — как институт, который позволяет выстроить равноправный диалог с государством.
Но кто будет непосредственно участвовать в реализации тех возможностей, которые предоставляет гражданам закон? Согласно его положениям, субъектами общественного контроля являются общественные палаты РФ и регионов, а также общественные советы при органах исполнительной власти.
Общественный контроль должен служить конкретным целям.
Первая — это общественный мониторинг, цель которого помочь государству сделать работу бюрократического аппарата понятной, открытой и публичной. А также доводить до сведения власти мысли, чаянья, потребности и проблемы граждан.
Второе — это общественная экспертиза. Отрасль обладает мощным экспертным сообществом, и его члены могут участвовать в обсуждении и оценке тех нормативно-правовых актов, разработка которых будет инициирована для регулирования НСБ. Подобное участие все более активно используется негосударственными структурами безопасности для продвижения своей точки зрения.
Когда Правительство РФ готовило поправки в закон «О частной детективной и охранной деятельности», на площадках Торгово-промышленной и Общественной палаты РФ проводились общественные слушания по законопроекту, по итогам которых от сообщества были внесены конкретные предложения по его улучшению. Учтут ли их? Практика показывает, что это весьма вероятно. Например, в течение последнего времени в Общественной палате проводили слушания по праву ЧОО заниматься обеспечением безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и о необходимости повышения статуса частного охранника. Последнее означало получение ими права на применение физической силы в определенных обстоятельствах, прямо прописанное в законе «О частной детективной и охранной деятельности». Мнение сообщества было учтено, и соответствующие поправки были внесены в закон в конце прошлого года. Сенатор Виктор Озеров в Совете Федерации и депутат Анатолий Выборный в Госдуме выступали с докладами о необходимости внесения подобных изменений, если государство хочет увидеть в ЧОО силу, действительно способную эффективно влиять на состояние национальной безопасности.
Третья цель общественного контроля — общественные проверки. Здесь важно понимать, что это — не контроль частного бизнеса, а контроль проверяющих, чтобы их деятельность была открытой и соответствовала закону. Это своего рода буфер, или звено, между государством и бизнесом, созданные с идеей того, что фундаментальными принципами любого регулирования должны быть системность и законность. И этим принципам должны следовать обе стороны. Не так давно на один из объектов Департамента здравоохранения приехала группа общественников с представителями органов внутренних дел. Масштабная проверка могла бы быть хорошей инициативой, однако проводилась без согласования с профильной рабочей группой по общественному контролю. При наличии 170-ти членов Общественной палаты РФ и 90-та членов Общественной палаты г. Москвы подобная бессистемность в этой работе приведет к хаосу.
Другой пример от Департамента образования. ЧОО, занятые в этой сфере, проверяет почти два десятка структур! И общественный контроль не должен стать очередной из них, а призван помочь организовать эту деятельность на основе указанных принципов — системно и законно; призван оградить охранные предприятия от избыточного внимания, которое мешает бизнесу работать и развиваться.
Для этого в рамках НСБ должны существовать дееспособные организации, члены которых могут подключиться к общественному контролю. В сфере образования подобной является СРО Ассоциация «Школа без опасности», вышедшая на прямой диалог с профильным Департаментом, ставшая одним из инициаторов создания Союза ОСО (Союза организаций, осуществляющих охрану социальных объектов столицы), благодаря которому налажено прочное взаимодействие с Департаментом региональной безопасности и социальным блоком Правительства Москвы.
Представители СРО Ассоциация «Школа без опасности» вошли в ряд структур, участвующих в мероприятиях по общественному контролю. Так, вице-президент Роман Лукьянов является членом Общественного совета Департамента образования г. Москвы и руководителем Рабочей группы по общественному контролю по СВАО. Исполнительному директору Марии Шапкиной в ходе заседания был предложен пост ответственного секретаря рабочей группы НСБ по общественному контролю в Департаменте образования — кандидатура была одобрена единогласно.
Не остались без внимания и другие направления: в частности, председатель правления СРО «Союз негосударственных предприятий безопасности» Валерий Мунько будет отвечать за аналогичную работу в Департаменте здравоохранения.
Мнение, которое в большой степени резюмирует мысли, выраженные участниками круглого стола, высказал эксперт СРО Ассоциация «Школа без опасности» по научно-методической работе Михаил Гаврилов:
— Если задачи, поставленные перед субъектами общественного контроля, будут решаться по существу, власть потеряет свой бюрократический комфорт. Она не останется без общественной критики, лучше будет чувствовать настрой общества, в котором действует. На сегодняшний день мы еще этого не добились. Но Федеральный закон «Об основах общественного контроля в РФ» позволяет значительно продвинуться в этом направлении.