«Максимум — можем позвать директора школы и попросить школьника добровольно вывернуть свой портфель или сумку».
Черный длинный плащ и берцы, согласитесь, не самая обычная форма для школьника, пусть даже старшеклассника. Неужели сотрудник ЧОП, который охранял вход в учебное заведение (кстати, контракт с этой конторой руководство школы в Ивантеевке разорвало сразу после случившегося), не заподозрил ничего плохого? Тем более что трагический опыт уже был — точно так же секьюрити в свое время не посчитал нужным остановить другого школьного стрелка в столичном районе Отрадное, который пронес оружие в класс, спрятав его под надетой на себя... маминой шубой. Итог — убитый учитель и сотрудник полиции. О том, что должны и чего не должны делать стражи школьного порядка, мы спросили у председателя правления ассоциации охранных предприятий «Посад» Вячеслава Ковтуна.
— Обязанности и права охраны в учебных учреждениях прописаны в решении Московской областной антитеррористической комиссии. Там сказано, что каждая школа должна устроить пропускной режим и организовать пост охраны, но ни о каких металлодетекторных рамках речи не идет. В конце концов, школа — это не режимный объект, как, например, аэропорт. То есть по факту дай боже, если у охранника есть хотя бы ручной металлодетектор. Кроме того, проводить досмотр школьника можно только в присутствии его родителей, так как он несовершеннолетний. Получается, что даже решив, что у данного ребенка есть с собой что-то запрещенное, сотрудник максимум можем позвать директора школы и попросить школьника добровольно вывернуть свой портфель или сумку.
Чтобы распознать нарушителя, приходится идти на хитрость: общаться с уборщицами и получать наводки от учителей. Упрощает работу и наивность детей, какими бы супергероями они себя ни мыслили, обмануть взрослого им сложно. Обычно школьник своим видом показывает, что у него есть с собой незаконная вещь.
Я считаю, что постам охраны в учебных заведениях необходимо расширить полномочия. Ведь учащиеся 12–16 лет уже вполне взрослые люди, к тому же у них случаются всплески настроения, и от них можно ожидать чего угодно. Мы в своей среде уже не раз поднимали этот вопрос, особенно после случая в Отрадном три года назад. Но, как оказалось, тот инцидент ничему никого не научил.
ПОЧЕМУ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ВСЕГО ЛИШЬ ПО «ХУЛИГАНКЕ»?
После случившегося многие задались вопросом: почему действия «ивантеевского стрелка» квалифицировали по столь мягкой статье? Подросток ударил учительницу молотком по голове, устроил стрельбу, угрожал одноклассникам, школьники выпрыгивали из окон, переломали ноги. К тому же юный злодей заранее спланировал нападение. Проанализировать этот случай с юридической точки зрения мы попросили следователя, который занимался расследованием похожих случаев:
— В каждом уголовном деле важна направленность умысла. В случае «ивантеевского стрелка» нет причинно-следственной связи между его действиями и тем, что подростки получили травмы. Если бы он их сам выталкивал из окон, можно было бы возбудить уголовное дело по статье «Покушение на убийство». Что касается нанесения ударов учительнице, то тут, на мой взгляд, речь идет об умышленном причинении вреда здоровью (правда, какой тяжести — покажет экспертиза). Но это вдобавок к хулиганству. Так что после проведения судебно-медицинской экспертизы квалификацию действий парня могут изменить. А сейчас даже по «хулиганке» ему грозит до 8 лет лишения свободы, так как при нападении были использованы взрывпакеты. Но это если подростка не признают невменяемым.
Комментарий эксперта
Психолог ГУ Росгвардии по городу Москве Татьяна ГУДЕЛОВА:
— Во-первых, нужно разобраться, была ли у этого поступка причина, или это немотивированная агрессия. Если второе, то это может быть психиатрическое заболевание. Если же мы отбрасываем возможность, что мальчик болен, тогда нужно искать, откуда пошла злость. Сразу скажу: от того, сможет ли психолог выявить истинный повод такого поведения, зависит, будет ли школьник после определенной коррекции снова полноценным членом общества. Мозг подростка впитывает в себя все вокруг как губка, поэтому интерес к оружию и компьютерным играм мог повлиять на сознание ребенка. Думаю, можно говорить о недосмотре родителей, которые в нужный момент не заметили, что мальчишеское увлечение превращается в навязчивую идею. Помимо этого мальчик буквально «кричал» о своих намерениях в социальных сетях, публикуя различные картинки и выбрав себе в кумиры двух парней, устроивших бойню в школе в Колорадо в 1999 году. Большой вопрос, почему родители допустили ребенка к оружию? Почему мальчику было разрешено брать его с собой и стрелять? Любил? Так отдали бы его в секцию страйкбола, где он смог бы и выплеснуть энергию, и завести новый, внешкольный круг общения. Не исключаю, что этот акт мог быть и показательной акцией. Если подросток не может выделиться ничем хорошим и как-то реализовать себя, привлечь внимание, он решает, что самый простой способ заявить о себе — прославиться чем-то очень плохим. Тогда можно считать, что он своего добился. Никому не известный мальчик теперь по всем новостям и во всех газетах. Правда, дети вряд ли осознают, что такая слава быстротечна.
ИЗ ДОСЬЕ "МК"
3 февраля 2014 года десятиклассник Сергей в московском районе Отрадное пришел на занятия в маминой длинной шубе, под которой, как потом оказалось, он прятал карабин и винтовку. На входе, несмотря на странный внешний вид, охранник его не остановил. Сергей явился на урок, где застрелил учителя географии, а потом взял в заложники одноклассников. Затем он открыл огонь по прибывшим по вызову полицейским — он убил сотрудника вневедомственной охраны и ранил патрульного. После переговоров он отпустил заложников и был задержан. Выяснилось, что парень увлекался оружием и с ведома родителей посещал тир, а «стволы», из которых были убиты люди, принадлежали его отцу. Позже Бутырский районный суд признал подростка невменяемым и отправил на принудительное лечение.